Согласно статье 2 Закона о несостоятельности, лицом, контролирующим должника, является лицо, которое в течение трех лет до принятия Арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным имеет право давать указания, обязательные для должника, или принуждать к несостоятельности должника путем общения или связи, в официальном или ином качестве, с руководителями должника или любым членом органа управления, или путем оказания решающего влияния на руководителей или других лиц, которые могут определять поведение должника. влияние.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о несостоятельности, если действия и/или бездействие контролирующего должника лица приводят к несостоятельности (банкротству) должника, указанное контролирующее лицо несет субсидиарную ответственность по долгу при недостаточности имущества должника. В частности, если вред имущественным правам кредитора причинен в результате одобрения данным лицом одной или нескольких сделок должника, в том числе указанных в пунктах 2 и 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, если не доказано иное, считается, что лицо стало несостоятельным (банкротом) в результате действий и/или бездействия контролирующего должника лица.

Статья 10 Закона о несостоятельности предусматривает презумпцию наличия причинно-следственной связи между совершением бывшим руководителем должника или поручением в пользу такого лица, или одобрением таким лицом одной или нескольких сделок должника, и фактом признания должника несостоятельным (банкротом). Напротив, это было доказано бывшим руководителем должника.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 "О некоторых вопросах ответственности лиц, контролирующих несостоятельного должника" предусматривает, что действия (бездействие) контролера, приведшие к несостоятельности требования кредитора, являются действиями (бездействием), которые являются необходимой причиной несостоятельности должника, то есть указывается, что без них несостоятельность объективно не наступила бы. Важность оценки судом влияния действия (бездействия) контролера на положение должника заключается в определении наличия причинно-следственной связи между данным действием (бездействием) и объективно наступившей неплатежеспособностью.

Если должник становится неплатежеспособным в результате своих действий и/или бездействия, контролирующее должника лицо не несет субсидиарной ответственности, при условии, что оно докажет, что с его стороны не было халатности, вызвавшей неплатежеспособность должника.

Пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, выступающее от имени юридического лица на основании закона или учредительного документа юридического лица, должно действовать добросовестно и разумно в интересах представляемого им юридического лица; в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.07.30, п. 4. Постановление 62 от 2013 года о некоторых вопросах, связанных с вознаграждением членов корпоративных органов ("Постановление 62") разъясняет, что добросовестность и разумность при исполнении директором своих обязанностей, включая надлежащее исполнение публично-правовых обязательств, возложенных на юридические лица применимым законодательством, являются необходимыми, и уточняет, что это включает принятие адекватных мер.

Недобросовестность и неразумность действия (или бездействия) директора особенно актуальна, когда: директор знал или должен был знать в момент совершения действия (или бездействия), что это действие (или бездействие) не соответствует интересам юридического лица; решение было принято без учета известной директору информации, имеющей отношение к ситуации; или имелись аналогичные Если он не предпринял действий для получения необходимой и достаточной информации для принятия решения, оно считается заверенным, что является обычной коммерческой практикой в таких случаях (Постановление 62, п. 2).

Размер ответственности должника от имени контролера равен сумме требований, зарегистрированных в списке кредиторов, требований, заявленных после закрытия списка кредиторов, и требований кредиторов по текущим платежам, не выплаченным из-за отсутствия у должника активов (ст. 10 Закона о несостоятельности).

Таким образом, субсидиарная ответственность за неэффективную работу с должниками имеет место быть.