По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ (гарантированность судебной защиты прав и свобод каждого) исполнение судебных решений, в том числе решений в пользу кредиторов в случае нарушения должником гражданско-правовых обязательств перед кредиторами, следует рассматривать как элемент судебной защиты, а государство в лице законодателя должно требовать от них принятия необходимых мер для обеспечения этого.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебные акты или акты иных компетентных органов не будут своевременно исполнены. При выборе конкретного механизма принудительной процедуры в рамках конституционного усмотрения федеральный законодатель в любом случае должен осуществлять последовательную координацию отношений в этой сфере, создавая для этого стабильную правовую основу, и не вправе оспаривать конституционный принцип исполнимости судебных актов.

Вместе с тем, в целях обеспечения удовлетворения интересов управомоченных по гражданско-правовым обязательствам сторон (кредиторов, истцов) и возможности защиты их имущественных прав законодатель должен исходить из конституционных основ приоритетов политики Российской Федерации как социального государства и правового статуса личности, в частности осуществления кредиторами (истцами) своих прав и свобод. Требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод личности должно быть юридически защищено конституционными принципами и находится в ведении государства.

Необходимость соблюдения баланса интересов кредиторов и должников-граждан обусловливает необходимость защиты прав последних не только путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, которые лишь отражают применение мер правового принуждения при исполнении должником своих обязательств, но и путем поддержания необходимого уровня жизни должника и его иждивенцев, что не относится к сфере социальной жизни. Их необходимо защищать (Постановление Конституционного суда РФ от 12 июля 2007 года N 10-П, пункт 5.1, абзац 4, пункт 4). Судебные решения, вступившие в законную силу, а также законные приказы, запросы, указания, повестки и обращения судов обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, государственных учреждений, должностных лиц, граждан и организаций и неукоснительно исполняются на всей территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 ГПК РФ, в случае возникновения ситуации, препятствующей исполнению судебного приказа или приказа другого органа, получатель, должник или судебный исполнитель вправе поставить перед судом, рассматривающим дело, или судом, исполняющим судебный приказ, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения и присуждении денежных средств. Вопрос о дополнительных расходах может быть поставлен Такие заявления сторон и судебного исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По заявлению суда, рассматривающего дело, сторон по делу и судебного исполнителя суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения в зависимости от имущественного положения сторон или других обстоятельств (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В решении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, и дана ссылка на закон, которым руководствуется суд (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае предоставления продления или отсрочки Суд должен обеспечить, чтобы соответствующие процедуры исполнения судебного решения отвечали требованиям справедливости и соразмерности и не затрагивали существо гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, включая право заявителя на исполнение судебного решения в разумный срок, и чтобы между ними был обеспечен баланс прав и законных интересов заявителя и должника (пункты 1, 2 и 3 резолюции 25 Генеральной Ассамблеи выше).

Учитывая необходимость своевременного и полного исполнения судебных решений и принимая во внимание заявления судебных исполнителей и приставов о продлении или разделении исполнения решений, суд должен тщательно оценивать в каждом случае доказательства, представленные в обоснование заявления о продлении (разделении), а в случае предъявления исполнительных документов - материалы исполнительного производства (Постановление Пленума Верховного Суда от 26 июня 2008 года № 13 "О применении Гражданского кодекса Украины Применение", пункт 23).

Из приведенных нормативных положений, правового заключения Конституционного Суда РФ и толкования Пленума Верховного Суда следует, что суд на основании доказательств, представленных сторонами по делу и судебным исполнителем, а также с учетом принципов равноправия и состязательности сторон и справедливости судебного разбирательства вправе решить вопрос о рассрочке или о приостановлении исполнения решение.

Основанием для рассрочки исполнения решения суда или приостановления исполнения являются обстоятельства, которые нельзя исключить на момент обращения в суд и которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

К таким обстоятельствам относится, в частности, тяжелое имущественное положение должника. При рассмотрении заявлений о распределении исполнения или приостановлении исполнения судебного решения, поданных судебными исполнителями и судебными приставами в каждом конкретном случае, суд должен установить наличие таких обстоятельств, которые препятствуют должнику исполнить исполнительный документ в установленный срок.

При этом суд должен обеспечить соблюдение двух основных положений: конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления такого предела взыскиваемой суммы, который не затрагивает существенных элементов прав должника и необходимого уровня существования для содержания должника-гражданина.

Для обеспечения баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд должен всесторонне, полно, объективно и непосредственно рассмотреть по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ) все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки, возражения истца против рассрочки или отсрочки, а выводы по данному вопросу должны быть быть полностью мотивированы.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также требований справедливости и соразмерности.